Discussie over gewijzigde Wet Dieren; Senator voelt zich 'niet gewaarschuwd' over impact

Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren (PvdD) vroeg aan de minister of zij de gewijzigde wet gaat uitvoeren. De fractievoorzitter stelde de vraag omdat ze in agrarische media las over een juridische analyse die het ministerie maakt ‘waardoor je zou kunnen denken dat de wet niet uitgevoerd gaat worden’. De vraag ging over het amendement, dat in beide Kamers is aangenomen, waarin staat dat houderijsystemen aangepast moeten worden aan het dier, en niet meer andersom. Het natuurlijke gedrag van dieren moet daarbij voorop staan.

Minister Schouten reageert: „De Wet Dieren is aangenomen in deze Kamer en vorige week heeft ook de Eerste Kamer de wet als hamerstuk behandeld, waar ook het amendement onderdeel van uitmaakt. Dat het onderdeel uitmaakt van wetgeving is een gegeven, de suggestie dat ik de wet niet zal accepteren, is niet waar.”

De minister hoopt voor het zomerreces een juridische analyse te hebben van de amendementen. „Deze heb ik nodig om te kunnen bepalen hoe de wetswijzigingen zich verhouden tot Europese wetgeving en internationale vereisten. Ook kijken we naar de uitvoering en de handhaving en wat het concreet moet betekenen voor het houden van dieren in Nederland. En dan gaat het niet alleen over dieren in veehouderij, maar ook over gezelschapsdieren. Ik sluit niet uit dat we hier in de Kamer nog een keer een inhoudelijk debat gaan voeren over wat je verstaat onder het natuurlijk gedrag van dieren. Ik denk dat er partijen zijn die dit amendement hebben gesteund die daar net iets anders instaan dan mevrouw Ouwehand."

Ouwehand reageert: „Het is een hele mooie reactie van de minister. Ik kan me voorstellen dat de agrarische media hoop hebben dat amendement niet wordt uitgevoerd. De wet, zoals die is gewijzigd, is door de minister naar de Eerste Kamer gestuurd. Uiteraard hoort daarbij dat het kabinet een plan maakt, maar ze moet wel de wet uitvoeren. Met als doel: in de veehouderij zulllen systemen worden aangepast aan de dieren, en niet de dieren aan een systeem.”

Onrust binnen veehouderij

VVD-Tweede Kamerlid Thom van Campen benoemt de onrust binnen de veehouderij door het aangenomen amendement en de open formulering. Hij vraagt aan de minister hoe zij de sectoren kan geruststellen dat ze niet het roer radicaal hoeven om te gooien. Schouten reageert: „De Eerste Kamerfractie van de VVD heeft het als hamerstuk behandeld en dus blijkbaar geen behoefte om het debat aan te gaan. Zoals gezegd, het amendement betreft een open formulering. Ik kan het niet helpen dat een Kamer een amendement aanneemt. Ik moet gewoon de wet volgen. We zijn nu bezig met de invulling.”

Caroline van der Plas van BoerBurgerBeweging vraagt zich af of het houden van één hond in de toekomst niet meer mag omdat honden van nature in een roedel leven. „En mag een koe in de toekomst nog wel worden gemolken? Want in de natuur drinkt een kalfje de melk op. Er zijn volgens mij fracties die met dit amendement hebben meegestemd die volgens mij geen idee hebben waarvoor ze hebben gestemd„, zei het Kamerlid.

Geen e-mail gehad

LTO zegt ‘teleurgesteld’ te zijn over het feit dat de wet als hamerstuk naar de senaat is gegaan. De organisatie heeft in de Eerste Kamer wel gelobbyd om de wet bespreekbaar te maken. Zo heeft ze naar verschillende partijen informatie gestuurd, met daarin de argumenten waarom de wet geen hamerstuk moest worden. Het feit dat de minister het amendement ‘praktisch niet uitvoerbaar’ noemde, zou daar in ieder geval al voor moeten zorgen; de Eerste Kamer moet geen wetten aannemen die niet uitvoerbaar zijn.

CDA-senator Greet Prins laat weten geen e-mail te hebben gehad, en naar eigen zeggen hebben ook collega-Kamerleden dat niet. „Het gaat hier om uitwerking van Europese wetgeving. In de Tweede Kamer is deze - ondanks de bezwaren van de minister - met algemene stemmen aangenomen. Bij de bespreking van deze wet heeft daarom ook de CDA fractie in de Eerste Kamer de ambities van deze wet positief gewaardeerd. Als Kamerleden kijken wij integraal naar de wetten en we krijgen veel stukken die we moeten lezen. Als we niet gewaarschuwd worden, dan is het bijzonder spijtig hoe het nu is gelopen. De ChristenUnie, de SGP, de VVD; niemand is gealarmeerd door de branche. Ik kan me dan de gevoelens bij de belangenbehartigers goed voorstellen. Normaal weet LTO ons goed te vinden, zoals bij de stikstofwet, maar nu is er dan blijkbaar iets niet goed gegaan.”

LTO laat weten dat er een e-mail is gestuurd is op 21 mei, naast contact met het ministerie van LNV, de Tweede Kamer en verschillende media-uitingen. Of de e-mail wel of niet gelezen is door de senatoren, laat LTO aan de Eerste Kamerleden over.