Suggestieve opiniepeiling ziet maatschappelijke draagvlak krimp veestapel
De noodzaak om minder vee te houden en minder vlees en zuivel te consumeren is misschien wel het grootste hete hangijzer in de politieke discussies over de toekomst van ons voedselsysteem, vindt Greenpeace en stelt dat uit hun onderzoek een breed maatschappelijk draagvlak voor deze maatregelen bestaat. Politici draaien om de hete brei heen, is haar mening, terwijl bij Nederlanders juist een groot draagvlak voor deze maatregelen bestaat. Om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen, vindt ruim de helft van de ondervraagden (54,1 procent) het terecht om het aantal koeien, varkens en kippen in de veehouderij terug te dringen. 25 procent is het er niet mee eens.
Van de mensen die op de regeringspartijen D66 en ChristenUnie stemden is ruim twee derde het eens met reductie van de veestapel om de effecten op het klimaat te verkleinen (D66 70,5 procent en ChristenUnie 67 procent). Onder CDA en VVD stemmers zijn er minder voorstanders voor een kleinere veestapel, maar verhoudingsgewijs zijn er ook bij deze partijen meer voor- dan tegenstanders.
Hogere vleesprijzen
Uit de opinie blijkt ook dat ruim twee derde van de Nederlanders bereid is minder vlees te eten om het milieu te ontzien. 70 procent vindt dat er voor de natuur meer moet worden gevesteerd in biologische veehouderij en nog eens 59,2 procent vindt dat biologische productie in het algemeen moet worden verhoogd, zelfs als het voedsel daardoor duurder wordt. Voor 68,6 procent van de ondervraagden is het een goed idee om de afgewentelde milieu kosten door te berekenen ook als dat leidt tot hogere vleesprijzen. Opvallend is dat hiervoor steun is van mensen van bijna alle politieke kleuren, inclusief kiezers van alle regeringspartijen.
Suggestieve vragenlijst
De vragen in de opiniepeiling zijn echter suggestief. Vragen als 'Om de natuur te beschermen moet het aantal dieren in de veehouderij verminderd worden' of 'De grootschalige veehouderij moet
worden teruggedrongen om dierenwelzijn te verbeteren' stellen direct dat de veehouderij de natuur bedreigd en op grote bedrijven het dierwelzijn niet kan worden gegarandeerd. Dergelijke vragen zijn te suggestief voor een betrouwbare peiling. Natuurlijk willen de meeste mensen de natuur beschermen en dat iedereen het goed hebben, maar de landbouw is een complexe materie en de meeste Nederlanders hebben te weinig kennis om een dergelijke peiling met onderbouwing in te vullen.
Krimp taboe
De opiniepeiling is dus veel meer een peiling gebaseerd op de opinie van Greenpeace zelf, die schrijft over een rampzalige klimaatverandering en dat de veehouderij hier een groot deel in heeft. Ze vindt, dat naar aanleiding van recente alarmerende oproep van het IPCC rapport om voor 2030 de uitstoot van broeikasgassen te halveren, snelle stappen nog noodzakelijk zijn:
Ook de natuur, de koeien, kippen en varkens, maar k omwonenden zijn gebaat bij een kleinere en ecologische veestapel. Met andere woorden, het Krimp-taboe moet worden doorbroken. Ook vergt dit ander investeringsbeleid van banken, die miljarden investeren in een onhoudbaar systeem. Iets waar ook minister Schouten toe oproept in haar Landbouwvisie. Zoals blijkt uit deze opiniepeiling is het draagvlak voor deze maatregelen groot. Verder uitstel betekent alleen maar pijnlijker keuzes in de toekomst. Ningrijpen geeft de boeren een rechtvaardige kans om zich aan te passen aan de toekomst: Minder is meer.
Download hier de opiniepeiling
Deel 2
