'RIVM meet niet de ammoniakrealiteit van Nederland'
Op de gezamenlijke website van de twaalf provincies, BIJ12.nl gaf Van Pul aan dat het jammer was dat de auteurs van het onlangs verscheen kritische rapport Ammoniak in Nederland: een noordoostelijke spelbreker nooit contact met hem hadden opgezocht om eerst een wetenschappelijke discussie te voeren.
Hij heeft niet gereageerd op de onze verzoeken tot contact om te praten over onze bevindingen, vervolgt Vogelaar. In latere gesprekken heeft hij ons ook niet met argumenten kunnen overtuigen dat onze bevindingen onjuist zijn.
In het rapport Ammoniak in Nederland: een noordoostelijke spelbreker wordt onder meer gesteld dat metingen van de ammoniakconcentratie bij het meetstation Vredepeel niet betrouwbaar zijn omdat het station te dicht bij een stal staat. Van Pul zegt tegen BIJ12 dat het jammer is dat er niet eerst met het RIVM een wetenschappelijke discussie hebben gevoerd: Nu vindt iemand wat, roept het in de pers en het wordt klakkeloos overgenomen. Er worden zelfs Kamervragen over gesteld. Als het gesprek wel had plaatsgevonden, hadden wij uit kunnen leggen hoe wij deze metingen gebruiken. Dat we daarbij zeker rekening houden met feiten en omstandigheden die van invloed zijn op de metingen. Dat had wat commotie gescheeld. Bovendien is het in Nederland bijna onhaalbaar om een meetplek te vinden waar je niet in de buurt bent van een boerenbedrijf. Ik zou juist zeggen: je meet gewoon de realiteit in Nederland.
Klinkklare onzin
Vogelaar vindt echter dat RIVM helemaal niet de realiteit van Nederland meet: Het is klinkklare onzin en te gant voor woorden vanuit een wetenschappelijk oogpunt dat hij dit zegt. Er worden verschillende meetmethoden door elkaar gebruikt onder meer met buisjes, waardoor er appels met peren vergeleken worden. Daarnaast zijn de metingen van Vredepeel, Wekerom en Zegveld verkeerd. Deze foute meetstations worden wel gebruikt in de kalibratie van de andere 300 meetstations. De landelijke uitkomst is dus niet juist. We zouden heel graag een peer review van de kritiek op het rapport zien, maar die zal er niet komen. Overigens is er ook nooit een peer review gepubliceerd over de methode van emissieberekening, die naar onze mening ook voor discussie open staat. Vogelaar geeft in ieder geval aan dat er rond oktober of november tijdens een briefing in de Tweede Kamer een zeer gedetailleerde reactie komt, waaruit blijkt dat de ammoniakmetingen en berekeningen niet juist zijn.
Onafhankelijk instituut
In het artikel op de website BIJ12 geeft Van Pul aan dat het RIVM een onafhankelijk, wetenschappelijk instituut is en het helemaal geen baat heeft om de feiten anders voor te stellen dan ze zijn. In 2013 en 2015 zijn twee internationale reviews uitgevoerd naar het monitorings- en onderzoekswerk van RIVM op het vlak van ammoniak. We zijn als RIVM door deskundigen helemaal doorgelicht en is er een oordeel over ons werk geveld. De conclusie was dat het werk van RIVM wetenschappelijk sound was. Iedereen kan deze rapporten inzien. Het baart mij weleens zorgen dat iemand zo makkelijk kritiek kan uiten en dat dit dan zoveel impact heeft.
